Palavras-chave
Preservação Digital
Registros digitais arquivísticos
Como Citar
Resumo
A intensa utilização de plataformas eletrônicas, especialmente no contexto da pandemia do Covid-19, provocou um aumento significativo dos registros digitais, que documentam os mais variados tipos de atividades pessoais e profissionais. Isto evidenciou a necessidade de descrever e contextualizar estes registros, a fim de contribuir para sua preservação e acesso a longo prazo. Assim, este artigo objetiva fazer uma reflexão acerca das condições que tornam um registro digital, arquivístico e a importância de se considerar os metadados destes registros para a sua preservação. As discussões foram desenvolvidas com base em uma revisão sistemática de literatura, fazendo uso do método PRISMA. Constatou-se que, a partir do instante que o metadado passa a fazer parte do registro digital arquivístico, os cuidados para a gestão desses metadados passam a ser tão importantes quanto os cuidados para a gestão do documento ou registro, isoladamente. Já que é impossível realizar a preservação de longo prazo destes materiais sem o efetivo gerenciamento dos metadados que o compõem. Conclui-se que é premente, por parte dos Arquivistas, ampliar a compreensão dos registros digitais arquivísticos como um constructo teórico com desafios conceituais e pragmáticos diferentes, mas não excludentes, daqueles existentes no documento arquivístico digital
Referências
ACKER, A. Quando é um registro? Estrutura de pesquisa para localização de registros eletrônicos na infraestrutura. GILLILAND, A. J.; MCKEMISH, S.; LAU, A. J. (org.). Pesquisa no multiverso arquivístico. Tradução de Ana C. Rodrigues. Salvador: 9Bravos, 2019.
ADU, K. K.; NGULUBE, P. Preserving the digital heritage of public institutions in Ghana in the wake of electronic government. LIBRARY HI TECH, ENGLAND, v. 34, n. 4, p. 748–763, 2016. Disponível em: https://doi.org/10.1108/LHT-07-2016-0077. Acesso em: 07 ago. 2021.
ARAÚJO, C. A. A. O que é ciência da informação. Belo Horizonte: KMA, 2018.
ARQUIVO NACIONAL (Brasil). Dicionário Brasileiro de Terminologia Arquivística. Rio de Janeiro: Arquivo Nacional, 2005.
BARON, J. R.; THURSTON, A. What lessons can be learned from the US archivist’s digital mandate for 2019 and is there potential for applying them in lower resource countries? Records Management Journal, [s.l.], v. 26, no 2, p. 206–217, 2016.
BRINDLEY, G.; MUIR, A.; PROBETS, S. Provision of digital preservation metadata: A role for ONIX? Program, [S. l.], v. 38, n. 4, p. 240–250, 2004. Disponível em: https://doi.org/10.1108/00330330410699883. Acesso em: 07 ago. 2021.
CÂMARA TÉCNICA DE DOCUMENTOS ELETRÔNICOS (CTDE). Glossário. Disponível em: http://www.documentoseletronicos.arquivonacional.gov.br/media/2008ctdeglossariov5.pdf. Acesso em: 12 ago. 2021.
CANTARA, L. Long-term preservation of digital humanities scholarship. OCLC Systems and Services, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 38–42, 2006. Disponível em: https://doi.org/10.1108/10650750610640793. Acesso em: 07 ago. 2021.
CASTELLS, M. A sociedade em rede: a era da informação: economia, sociedade e cultura. Tradução Roneide Venâncio Majer. 6. ed. São Paulo: Paz e Terra, 2002.
CCSDS – Consultative Committee for Space Data System. Reference Model for an Open Archival Information System (OAIS). Blue book (CCSDS 650.0-B-1). Washington, DC: CCSDS, 2002. Disponível em http://public.ccsds.org/publications/archive/650x0b1.pdf. Acesso em: 06 ago. 2021.
CONSELHO NACIONAL DE ARQUIVOS (BRASIL). Câmara Técnica de Documentos Eletrônicos. e-ARQ Brasil: Modelo de Requisitos para Sistemas Informatizados de Gestão Arquivística de Documentos. Rio de Janeiro: Arquivo Nacional, 2011. Disponível em: http://www.siga.arquivonacional.gov.br/images/publicacoes/e-arq.pdf. Acesso em: 26 jul. 2021.
CONSELHO NACIONAL DE ARQUIVOS (BRASIL). Câmara Técnica de Documentos Eletrônicos. Resolução nº. 43, de 4 de setembro de 2015. Estabelece diretrizes para a implementação de repositórios arquivísticos digitais confiáveis para o arquivamento e manutenção de documentos arquivísticos digitais em suas fases corrente, intermediária e permanente, dos órgãos e entidades integrantes do Sistema Nacional de Arquivos - SINAR. Disponível em: http://conarq.gov.br/resolucoes-do-conarq/281-resolucao-n-39-de-29-de-abril-de-2014.html. Acesso em: 26 jul. 2021.
CONSELHO NACIONAL DE ARQUIVOS (BRASIL). Câmara Técnica de Documentos Eletrônicos (CTDE). Glossário documentos arquivísticos digitais. 2020. Disponível em: http://antigo.conarq.gov.br/images/ctde/Glossario/glosctde_2020_08_07.pdf. Acesso em: 20 jul. 2021.
DAPPERT, A. et al. Describing and preserving digital object environments. New Review of Information Networking, [s. l.], v. 18, n. 2, p. 106–173, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.1080/13614576.2013.842494. Acesso em: 07 ago. 2021.
DAY, M. Preservation metadata. UKOLN, University of Bath, 2003. Disponível em: http://www.ukoln.ac.uk/metadata/publications/iylim-2003/. Acesso em: 07 ago. 2021.
DIGITAL PRESERVATION WORKING GROUP, UNIVERSITY LIBRARY, GLASGOW UNIVERSITY. Glasgow University Digital Preservation Policy - Version 3.8. Glasgow: [s. n.], 2020. Disponível em: https://www.gla.ac.uk/media/Media_598622_smxx.pdf. Acesso em: 07 ago. 2021.
FENG, H. Identity and archives: return and expansion of the social value of archives. Archival Science, v. 17, no 2, p. 97–112, 2017.
FORMENTON, D. et al. Metadata standards as a technological resource to guarantee digital preservation. Biblios – Revista de bibliotecologia y Ciencias de la Informacion, USA, n. 68, p. 82–95, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.5195/biblios.2017.414. Acesso em: 07 ago. 2021.
HENTTONEN, P. Privacy as an archival problem and a solution. Archival Science, v. 17, no 3, p. 285–303, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10502-017-9277-0. Acesso em: 07 ago. 2021.
KATUU, S. Managing digital records in a global environment. The Electronic Library, [s.l.], v. 34, no 5, p. 869–894, 2016, DOI: 10.1108/EL-04-2015-0064. Acesso em: 07 ago. 2021.
LAVOIE, B.; GARTNER, R. Preservation Metadata. OCLC, September 2005. Disponível em: http://www.dpconline.org/docs/reports/dpctw05-01.pdf. Acesso em: 05 ago. 2021.
LE COADIC, Y. F. A Ciência da Informação. Tradução Maria Yeda S. F. de Filgueiras Gomes. Brasília: Briquet de Lemos, 1996.
LEVY, P. Cibercultura. São Paulo: Editora 34, 1999. Disponível em: https://mundonativodigital.files.wordpress.com/2016/03/cibercultura-pierre-levy.pdf. Acesso em: 12 ago. 2021.
LI, C.; SUGIMOTO, S. Provenance description of metadata using PROV with PREMIS for long-term use of metadata. Proceedings of the International Conference on Dublin Core and Metadata Applications. Dublin Core metadata initiative, 2014. p. 147–156. Disponível em: https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85013660318&partnerID=40&md5=ca8571fafb61e76760ff385b7df0097f. Acesso em: 07 ago. 2021.
MATTERLART, A. História da sociedade da informação. Ed. Loyola: São Paulo, 2006.
MOHER, D. et al. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLOS Medicine, v. 6, n. 4, p. 1-6, 2009. Disponível em: http://journals.plos.org/plosmedicine/article/file?id=10.1371/journal.pmed.1000097&type=printable. Acesso em: 18 jul. 2021.
RAMALHO, J. C. et al. RODA-in A generic tool for the mass creation of Submission Information Packages. In: 12th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI). Nova Iorque, Estados Unidos, 2017. Disponível em: https://dx.doi.org/10.23919/CISTI.2017.7975761. Acesso em: 07 set. 2020.
RIES, T. The rationale of the born-digital dossier genetique: Digital forensics and the writing process: With examples from the Thomas Kling Archive. DIGITAL SCHOLARSHIP IN THE HUMANITIES, ENGLAND, v. 33, n. 2, p. 391–424, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1093/llc/fqx049. Acesso em: 07 ago. 2021.
ROGERS, C. Diplomatics of born digital documents - considering documentary form in a digital environment. Records Management Journal, [s.l.], v. 25, no 1, p. 6–20, 2015. ISSN: 09565698, DOI: 10.1108/RMJ-03-2014-0021. Acesso em: 07 ago. 2021.
SAYÃO, L. F. Uma outra face dos metadados: informações para a gestão da preservação digital. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, [S. l.], p. 1–31, 2010. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2010v15n30p1. Acesso em: 07 ago. 2021.
SCHWAITZER, L. de B. da S. O arquivista na aurora digital: diálogo com Bruno Delmas. Revista do Arquivo, n. 6, p. 9-15, Abr. 2018. ISSN: 2447-908X. Disponível em: http://www.arquivoestado.sp.gov.br/revista_do_arquivo/06/ensaio.php#inicio_artigo. Acesso em: 10 ago. 2021.
SPENCE, A. et al. Case study: the University of Glasgow’s digital preservation journey 2017-2019. Insights, Research Information Administrator: digital preservation University, v. 32, p. 1–9, 2019. Disponível em: https://search.proquest.com/docview/2203049840?accountid=149610. Acesso em: 07 ago. 2021.
SVÄRD, P. The woes of Swedish private archival institutions. Records Management Journal, [s.l.], v. 27, no 3, p. 275–285, 2017. ISSN: 09565698, DOI: 10.1108/RMJ-01-2016-0003. Acesso em: 13 ago. 2021.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2021 Pedro Felipy Cunha da Silva, Wagner Junqueira de Araújo, Sandra de Albuerque Siebra
