Barbárie, terror de Estado, ecocídio e a reiteração de figuras de fins de mundo vêm consumindo

as relações sociais na atualidade, em especial durante a pandemia. Em contrapartida, este

também é um tempo de insurreições e da existência de sociedades comunalistas que se

organizam em torno do autogoverno e da autonomia, especialmente no México; isto, é que

desprezam as instituições estatais para organizar a vida comunitária. Reiterando que são

pensamentos que envolvem humanidades, em que uma não se afirma sobre a outra, o viver sem

governo também é horizonte do pensamento anarquista; este texto procurar articular escritos de

Ricardo Flores Magón, David Graeber e Piotr Kroptkin para pensar em princípios como a

La barbarie, el terror de Estado, el ecocidio y la reiteración de figuras del fin del mundo han ido

consumiendo las relaciones sociales en la actualidad, especialmente durante la pandemia. Por

otro lado, esta es también una época de insurrecciones y de existencia de sociedades comunales

que se organizan en torno al autogobierno y la autonomía, especialmente en México; es decir,

desprecian las instituciones estatales para organizar la vida comunitaria. Reiterando que son

pensamientos distintos, en los que uno no se impone sobre el otro, vivir sin gobierno es también

el horizonte del pensamiento anarquista; Este texto busca articular escritos de Ricardo Flores

Magón, David Graeber y Piotr Kroptkin para pensar principios como la autogestión, la

Barbarism, state terror, ecocide and the reiteration of end-of-the-world figures have been

consuming social relations today, especially during the pandemic. On the other hand, this is

also a time of insurrections and the existence of communalist societies that are organized around

self-government and autonomy, especially in Mexico; that is, they despise state institutions for

organizing community life. Reiterating that they are distinct thoughts, in which one does not

assert itself over the other, living without government is also the horizon of anarchist thought;

This text seeks to articulate the writings of Ricardo Flores Magón, David Graeber and Piotr

Kroptkin to think about principles such as self-management, autonomy, mutual support and

La barbarie, la terreur d'État, l'écocide et la réitération des figures de la fin du monde ont

consumé les relations sociales aujourd'hui, en particulier pendant la pandémie. D'autre part,

c'est aussi une époque d'insurrections et d'existence de sociétés communalistes qui s'organisent

autour de l'autonomie et de l'autonomie, notamment au Mexique ; c'est-à-dire qu'ils méprisent

les institutions étatiques pour organiser la vie communautaire. Réitérant qu'il s'agit de pensées

distinctes, dans lesquelles l'une ne s'affirme pas sur l'autre, vivre sans gouvernement est aussi

l'horizon de la pensée anarchiste; ce texte cherche à articuler les écrits de Ricardo Flores Magón,

David Graeber et Piotr Kroptkin pour réfléchir à des principes tels que l'autogestion,

l'autonomie, le soutien mutuel et la libre association dans les moments difficiles.

(John Berger)

Pouco mais de dois anos atrás, enquanto parte do mundo podia se fechar em casa na

crise sanitária, e enquanto Big Techs e corporações transnacionais elevavam seus lucros, um

mundo. “Por que podemos imaginar o fim do mundo, mas não o fim do colonialismo? Vivemos

apocalíptica. É uma ordem social global patogênica de futuros imaginados, construída sobre

genocídio, escravização, ecocídio e ruína total.”. Virulento e realista, o manifesto identificava

o impulso apocalíptico de um projeto de sociedade que, de tão totalitária e etnocida, nos deixam

“ávidos por serem os sobreviventes solitários do “apocalipse zumbi” (INDIGENOUS

ACTION, 2020).

população negra e indígena como política de Estado. É evidente que estamos diante de um

mundo oferece a macabra sustentação para batermos a meta da sobrevivência a qualquer custo,

não importa como, sobre os ossos dos corpos daqueles que são “diferentes”. É assim que os

“sobreviventes solitários do apocalipse zumbi” incorporam o intolerável no cotidiano, e assim

vamos tocando em frente enquanto este projeto civilizatório segue a cada dia produzindo uma

notícia trágica, mortes e assassinatos de lutadores sociais, as chacinas nas favelas, a lama de

rejeitos que não cessa de escorrer, as balsas do garimpo na Amazônia arquitetando um

verdadeiro Mad Max fluvial, a draga da mineração tragando crianças ianomâmis, os indivíduos

estatizados, as zonas de sacrifício para o Deus Mercado materializando o sem-fim dessa marcha

destruidora que não irá parar enquanto nosso projeto de vida for sobreviver solitariamente na

guerra da gente contra gente.

Desastre e política de morte são convenientes para o estabelecimento de um mecanismo de

gestão que concilia contenção, projetos sociais e violência como partes que se complementam,

“Tudo vai desmoronar; é só uma questão de tempo”, diz um filme da moda dos

possibilidades como real consumo, Isabelle Stengers tinha razão: são as alternativas infernais.

Não paramos, não desaceleramos, não sentimos; e talvez isso tudo seja porque dizem que o

futuro já foi definido, entre a ausência da autonomia e a inevitabilidade do destino. Como afirma

Stengers,

este se move pela anulação da diferença, por reduzir o múltiplo ao unitário, por encapsular

diversos povos sob a artificialidade da nação. O projeto do Estado, afirma Viveiros de Castro,

Fora de Hollywood e dos serviços de streaming, a multiplicidade vem enfrentando um

sério risco de esgotamento, por meio da ação predatória da mineração, do garimpo,

megaempreendimentos energéticos, o frenesi pelo crescimento e desenvolvimento, nossas

baterias de celulares que movem o extrativismo voraz de rochas e minérios em um processo

irreversível. Em suma, é como se Belo Monte fosse expandida para o mundo – com a brutal

diferença que não sofremos a destruição que devastou os povos da bacia do Xingu. Não

capturando os signos da disrupção. A draga totaliza a experiência capitalista quando os próprios

agentes criminosos da devastação se colocam como os protagonistas da causa ambiental.

sustentáveis, a roupa atual do capitalismo corporativo engajado no salvamento do planeta

Mas os conceitos têm memória. Este texto tem a intenção de refletir sobre esta, porque

aí residem os princípios de uma ética revolucionária e ação política que é o anarquismo. Ao

mesmo tempo, e com todo cuidado de afirmar que não se trata da mesma coisa, o texto traz

referências de sociedades sem governo e lutas sociais que desafiam o Estado e a partidocracia

no México hoje, porque o tema “sociedade contra o Estado” não está confinado em prateleiras

de bibliotecas; elas existem hoje. Não são anarquistas, não estão alinhadas à uma corrente

assim como os mapuches, Rojava e outras localidades. Práticas de extrativismo acadêmico, por

entre eles anarquistas e sociedades comunais. Um diálogo entre humanidades, bem longe de

unificar o que não pode ser absoluto.

No fundo, estamos refletindo sobre desastres e princípios, porque afinal este é o nosso

tempo. E assim, examinando a guerra entre a hegemonia capitalista que se instala mente adentro

e a força da organização coletiva das sociedades sem Estado e dos princípios anarquistas como

apoio mútuo, autogestão e ação direta, este texto propõe retomar a presença de Piotr Kropotkin

e seu livro “Apoio Mútuo: fator de evolução”, com leituras do antropólogo anarquista David

Graeber, a ação revolucionária de Ricardo Flores Magón e a formação de autogovernos em

algumas localidades do México de hoje.

A draga se move para tragar a importância e atualidade do “Apoio Mútuo”; este texto

só seja possível recuperando a capacidade de... “agir, imaginar, existir, lutar”. Foi o que

Kropotkin fez: observar os outros mundos que não só este devastado pelo desastre capitalista.

Este é um dos significados da militância de Ricardo Flores Magón, do movimento

anarquista mexicano no início do século XX e sua participação na Revolução Mexicana. Magón

entendia que nos territórios indígenas repousavam os elementos que davam concretude à utopia

revolucionária anarquista. Mas não no sentido de progresso, de que a sociedade revolucionária

estabelecia um patamar posterior e avançado da humanidade. Magón aprendeu com outra

versão de anticapitalismo, realizado no presente e não em um imaginário futurista e utópico: a

as bases para a sociedade anticapitalista e anarquista no México revolucionário.

centrais: a propriedade comum da terra e o apoio mútuo, às quais ele acrescentou o ódio à

autoridade:

“Sin Gobierno”, “SinAutoridad”, “Muera la Autoridad” e “Sin Jefes” são alguns dos

inúmeros textos e artigos nos quais Flores Magón expõe toda sua crítica ao poder burguês, como

em “Gobierno?”, onde o anarquista critica a crença na necessidade do chefe supremo e

apresenta a vida comunitária mexicana como referência para a inutilidade da autoridade:

Isso não significa que povos do território mesoamericano sejam anarquistas. Significa

observar seu cotidiano de autogestão, autogoverno e democracia direta. Os magonistas

entenderam isso e construíram relações com diversos povos, a se destacar os yaquis e as

comunidades de Morelos reunidas em torno do Exército Libertador do Sul e seu general

Emiliano Zapata. O Plan de Ayala, o documento fundamental do zapatismo revolucionário,

trazia para suas linhas o que Magón tinha exposto em seus escritos e militância, com especial

comum davam o sentido ideológico da revolução para magonismo e zapatismo, no

submetido à tomada de decisão coletiva em assembleias comunitárias. Uma proposta política

política maia secular, reconstituíram os lemas magonistas e zapatistas como “el pueblo manda

oitenta o Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN).

da História não tivesse novamente caído à repressão. O fato é que a Comuna durou cerca de

seis meses, e a forma mais precisa para compreender o seu arranjo político foi o de Sérgio

Sánchez: um movimento de movimentos. Os insurrecionistas se viram com o desafio de

organizar uma cidade que enfim expulsou o poder por meio da aliança de diversas organizações

populares contra hegemônicas: movimentos indígenas, sindicatos, estudantes, trabalhadores

rurais, movimentos feministas e a APPO: Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca.

O grande componente organizativo da Comuna era a forma própria encontrada pelos

insurgentes para reagir às caravanas da morte organizadas pelo governo. Como forma de

proteção, a população passou a formar barricadas em diversos pontos da cidade, para evitar que

as caravanas da morte circulassem com facilidade. Também cada barricada se comunicava com

associação e de tomadas de decisão no cotidiano de Oaxaca. Uma proposta política que passava

à margem dos espaços institucionalizados e dos engessamentos provocados pelo descolamento

entre dirigentes e as pessoas que de fato faziam o enfrentamento. Esta é uma característica

fundamental das barricadas: não se trata de espontaneísmo ou de falta de estratégia; trata-se de

repousar nas mãos de quem estava nas lutas a capacidade de decidir sobre sua própria atuação

coletiva. E isso passa pelo apoio mútuo tecido a partir das relações de solidariedade construídas

entre barricaderos, senhoras, jovens, homens e mulheres que organizavam a alimentação, os

turnos nas barricadas e as ações a serem tomadas. Se a Comuna de Oaxaca resistiu por cerca de

5 meses, é porque sua força discorreu da atuação destes coletivos. Como bem descreveu

Abrahan Nahón: