O que vive e o que está morto na teoria marxista da história

Resumo

Durante as décadas de 1980 e 1990, o debate sobre a teoria marxista da história concentrou-se, em grande medida, no trabalho de Robert Brenner (e sua interpretação centrada nas relações de propriedade), bem como na tentativa de G. A. Cohen de ressuscitar o argumento determinista clássico. Esse artigo examina dois influentes argumentos: o de Erik Wright e seus colegas, e o de Alan Carling, quem, mesmo reconhecendo falhas importantes no trabalho de Cohen, tenta, contudo, construir uma versão mais plausível da sua teoria. Mostro que as tentativas de resgatar Cohen são, em geral, malsucedidas. E, na medida em que essas tentativas interpretam seu argumento de uma maneira mais convincente, fazem-no ao custo de transformá-lo, quer queiram quer não, em uma espécie de teoria da luta de classes. Concluo que esse resultado representa a falência da versão clássica do materialismo histórico, mas também observo que ele não nos deixa à mercê de uma interpretação voluntarista da história, tal como alguns defensores da teoria clássica temem.